连日来，国家重拳打击网络谣言，并将网络“大谣”们造谣传谣的低劣手段公之于众。
据国家互联网信息办统计，仅2012年3月，有关部门清理的各类网络谣言就高达21万余条，微博是谣言重灾区。法制网调查显示，2012年的网络谣言中，51.7%源自微博。上海交通大学新媒体与社会研究中心抽样调查发现，微博传谣比例占28%，其次为论坛。
什么时期都有谣言
发展中国家科学院院士、中国科学院心理研究所原所长张侃说，谣言存在于任何社会及社会发展阶段。由于人们总会在某些领域一知半解，对某些事物有理解偏差，就产生了“谣”。
在古代，“谣”本指“谣谚”，如民谣、童谣等，是民间的诉求方式，如诗经中的“风”，如今是国学经典。随着社会发展和文化变迁，谣言逐渐演变，开始为政治、经济等服务。如二战时期，英国和德国之间多次使用谣言打击敌国民众的心理。如今谣言大致分两类：一是毫无事实或科学依据的信息，发布者或传播者往往信口而来，没有事实或科学依据；二是“谣诼”，带有主观恶意，并有诋毁、诬蔑的性质。
网上传谣责任小、获益大
复旦大学心理研究中心研究员、香港中文大学心理学系博士生导师张学新说，谣言传得火与心理原因息息相关。
首先，网络推手和网络红人的出现推动了谣言的传播。他们怀着争名逐利的目的，把道德抛诸脑后，不惜尝试一切炒作手段。由于网络言论具有随意性强的特点，即便发表了不恰当或不准确的言论，发言者只需修改或删除，就可弥补错误。加上法律对造谣者处罚过轻，降低了造谣传谣的成本和代价。
其次，谣言和不实信息能满足网络受众的不同心理需要。其一，谣言能告诉大家许多事实的“真相”，给人安全感；其二，谣言可供无聊的人找乐子，提供茶余饭后的谈资，如“秦火火”说的“李双江之子非亲生”等；其三，不少谣言能让人们表达对现实的不满，如“动车事故中意大利遇难者获赔三千万欧元”的谣言让一些人“恍然大悟”：原来社会如此不公正，怪不得我生活得如此艰难；其四，一些低级可笑的谣言能给人心理安慰，如“转发本微博能获得好运”等。
最后，当下流行的自媒体让志趣相投的人组成圈子，大家看法大都一致，对彼此言论更信服，使信息传播达到心理“共振”效果。信息量大，不少人走马观花，看到的东西没经过大脑就随手转发，在“旁观者效应”的支配下，抱着随意、不负责任的心态，成为谣言的传播者。
不知不懂就不传播
张侃说，没有事实或科学依据的谣言会误导公众，混淆视听，危害社会。如许多五花八门、未经求证的“健康常识”可能威胁公众身体健康。许多耸人听闻的谣言甚至造成社会混乱、公众恐慌，对人的心理发展和道德建设造成伤害。例如，几十年来，“雷锋精神”一直是国人的骄傲，“秦火火”对雷锋的诋毁和污蔑不仅引起人们的质疑和愤怒，更损害青少年的价值观形成，影响其成长。打击此类谣言，才能净化网络风气，重塑社会道德。
抵制网络谣言，要做到让谣言止于智者。最重要的一点就是，只传自己知道的。张侃建议，在微博上发言要慎重，在自己熟知的领域做一个好的传播者；面对不了解的话题，要多提问、多思考、少发言。作为一个粉丝量高达97万的“大V”，张侃的微博言论非常严谨。对心理学话题，张侃的老本行，他会用数据和理论对不科学之处加以质疑或一针见血地指出其谬误。对其他领域话题，张侃会对可疑之处提出一系列逻辑清晰的质询，让关注他微博的人都能随之思考。这种严谨、思路清晰的作风值得每个信息传播者借鉴。
张侃最后呼吁，政府要做最大的智者。想让不负责任的言论少一些，需要国家先行一步。在任何领域因言论不当造成社会恐慌、伤害性事件等恶果，有关部门都应追究造谣者的责任。（王黎洋）